一场“进步时代”的短命复兴？

两年前那场选举并不真正代表“进步时代”的复兴，美国人还没有完全从“大市场、小政府”的迷思中反省过来。

2008年，民主党一举攻下白宫和国会，实现院府一统。当时，美国的自由派，尤其是倾向自由派的一批知识分子高呼，这是新保守主义的丧礼，一场新的“进步时代”运动正式拉开帷幕。不过两年，民主党便把众议院控制权交还共和党。虽然民主党勉强地守住了参议院，但院府对峙格局已经形成，奥巴马有可能成为跛脚鸭总统。

“进步时代”指的是1890年代到1920年代间在美国掀起的一场以“洁净政府”为主要目标的社会活动与改革浪潮。“进步时代”推崇的是切断官商勾结，政府通过承担更多公共责任，抗衡大财团的掠夺，保障大众利益。如果两年前奥巴马上台准备推动自由派改革，可称为“进步时代”复兴的话，那么，比起上次持续了三十年的那场，这轮为期不过两年的复兴也实在短命得可怜。

很多人会把民主党之败归咎于经济。克林顿时代那句“笨蛋，这是经济”，似乎为很多民主党人耸耸双肩作无奈状提供了绝佳的理由。确实，2009年1月上台的奥巴马，从小布什手里接过了一个烂摊子。两年过去了，房地产市场依然泡沫四溢、投资者和消费者仍然胆战心惊、失业率甚至还在两位数，而最要命的是，财赤之巨瞩目惊心。

但是，当共和党骂他太左，传统左翼又认为他缺乏勇气再进一步时，说明过去两年的各种立法大多数属妥协方案，这条中间路线理应得到中间派的支持。

吊诡的是，这场选举反映的正是中间派的不满。奥巴马的个人民望，从两年前的六成跌至现在的不足四成，“茶党”之兴起，也是由于中间派的加入。很多人不解，为何奥巴马做了符合中间派利益的事，却仍然让中间派觉得他不倾听他们的诉求？真正的原因应该是，两年前那场选举并不真正代表“进步时代”的复兴，美国人还没有完全从“大市场、小政府”的迷思中反省过来。

康奈尔大学学者桑德斯（Elizabeth Sanders）在最近一期的《公共行政评论》发表了《美国进步时代对中国的启示》一文。按照她的看法，一百年前美国进入进步时代时，社会上已经对一系列社会问题及其应对措施有了广泛的共识，当时的时代精神，就是“倾向于集体主义和扩张型的治理模式”。回过头来再看今天的美国。两年前民主党秋风扫落叶般席卷白宫和国会，反映的当然是美国选民求变之心理，但这种求变的基石却主要是不喜欢小布什陷入了伊拉克战争泥沼。藉反战之旗，先败希拉里后挫麦凯恩的奥巴马，入主白宫后猛推医疗改革，却险象横生，最后只拿下一个阉割过的医改法案。这说明了，在“大政府”的问题上中间派仍未转过弯来。没有他们的支持，社会共识无从谈起，复兴进步时代的说法，恐怕更多是学界中人的一厢情愿。

套用桑德斯的观点，美国能有“进步时代”靠的是具自下而上意味的社会驱动。如此，认为美国在2008年进入“进步时代的复兴”只是一种幻觉。在民主体制中，左翼自由派中最实际的做法是在妥协中进步，以社会共识来巩固成果。过去两年最大的不幸是，众议院的民主党人，更喜欢把本来在左右翼冲突中起缓冲作用的总统当成了他们的傀儡，令中间派萌生巨大的不满。诚然，虽然这场幻象般的“进步时代的复兴”只维持了短命的两年，但民主最宝贵的精神或许正在于此，决定权始终在选民手中。

摘自—21世纪经济报道