为什么说庞氏是互联网持续烧钱的核心模式？

前段时间去东欧旅游，收获满满，改天再和大家聊东欧的情况，又是很久没有更新了，今天看到易到的海报，突然很想聊聊庞氏骗局和互联网模式关系的话题，供大家拍砖。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

这里不去讨论易到到底要干嘛，我猜可能会更名“乐视出行”，反正大乐视也很需要这张牌。哈哈~

一个互联网模式的可持续与否其实不在于是否盈利，而更重要的在于现金流是否做正，或者说能够迅速做大负债端，而不在于去获取盈利。

 

 

 

 

 

 

 

   

 互联网通用模式一：依靠讲故事

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

这种依靠的是通过补贴&融资来塑造商业模式，典型的诸如：京东、滴滴、乐视等。是一种非常常见互联网模式，这种模式往往应用于中前期，期待行业形成垄断后，一旦减少补贴将有望获取盈利。至少故事都是这么讲的。

这种模式由于需要补贴用户，因此必然形成负的经营性现金流，而为了维持公司的快速发展就必须依赖于持续的投资性现金流来保证公司能够持续经营，这种局面下就非常依赖于讲故事的水平和良好向上的资本市场状况。

因此，优秀的投资家都对创业者的讲故事能力有要求，甚至不乏PPT高手，以至于很多融资被称为“PPT融资”，其实未必是说这类融资都不靠谱，而是因为它们的现金流是后置的，必须依靠先期融资来支撑公司运营，因此必须讲故事。只不过有的公司做成了，被称为伟大的公司，有的公司没做成，也就被冠以“骗子”的称号，其实很多创业者未必想当骗子，只不过必须先画饼而已。

互联网通用模式二：先圈钱

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

另一种模式我把它称为先圈钱模式（类庞氏），典型案例包括：线下的理发店、按摩店、培训班，P2P投资，易到用车，爱奇艺等会员模式。这类模式和庞氏类似在于由于经营上亏损，因此非常依赖后续用户的持续增长来提供更大的现金流。

由于现金流前置了，因此对持续从资本市场融资的压力减小了，但由于往往经营上亏损，因此更多的依赖于不断的新用户获取。庞氏游戏的终结很多时候就在于新用户获取走到了终点。在互联网方面可能由于竞争激烈导致新用户成本高于新用户带来的现金流也可能造成这个局面。

庞氏游戏的终结往往带来就是跑路和入狱。

易到用车模式？现金流前置的亏损游戏

自从易到用车去年11月开启“充值返现”活动后，似乎越来越“变本加厉”，根本就没有想停下来的意思。今年3月，易到推出的第二期充返活动带来了Q1订单量增长超出目标值50%、月环比增长率高达64%的成就。4月20日的数据则显示，易到用车的日订单量已超过60万，用户突破4000万，充值超过23亿元。

易到如此疯狂靠的什么？不外乎还是补贴：充值返现！

老用户：单笔充100-6999元，均100%返现；单笔充值7000元-11999元，可获得100%返现和乐2手机一部；单笔充值12000元及以上，可获得100%返现和乐视电视超X40S一台。

新用户：单笔充值100-199元，享受100%返现+50元优惠券；单笔充值200-299元，享受100%返现+100元优惠券。以此类推，单笔充值最多能获得500元的优惠券。单笔充满7000或12000元，同样可以获得乐2手机一部或乐视电视超X40S一台。

可是易到真的不会亏损么？没关系，因为现金流前置了~

正如前文所讲，4月20日充值就超过了23亿，有这么多现金到手，亏损可以按照会计和实际发生慢慢体现。

这个游戏的危险仅有一个：音乐不能停

与一笔一笔支付补贴的模式相比，先充值模式相当于先期背负了巨额负债，且越来越大，这个模式是不能停止的，否则必然面临实际负债无法支付的面，易到的例子就是充了大量的会员费无法消费。。。希望不要发生。

互联网金融到底发生了什么？劣币驱逐良币是核心原因

另外一个例子：互联网金融到底发生什么？P2P目前是监管重灾区，到底是P2P的理想有问题么？其实核心在于吸引资金池或者类资金池的模式非常容易产生庞氏现象。而在一个竞争激烈却缺乏监管的类庞氏局面下，更容易激励非常彻底的庞氏现象。

理论上P2P是需要评估资产的收益和负债的成本以及风险匹配的，但由于缺乏监管，导致大量的公司只需要拼命做大负债端，而不在乎资产端资产收益是否能够匹配，这种越来越极端的庞氏竞争会导致老老实实，认认真真评估资产质量的金融公司被挤出市场，因为他们没有办法提供有吸引力的回报率给客户。

当然这也是一个药不能停的游戏，一旦停下来就是下一个e租宝。

摘自—基石合伙人