市场自由无绝对 政府监管有边界

几天前，温家宝总理在英国剑桥大学演讲时，对国际金融危机进行了深刻的反思，指出“市场也不是万能的，一味放任自由，势必引起经济秩序的混乱和社会分配的不公，最终受到惩罚”。

政府与市场的关系是一个持续的话题。这次发端于美国华尔街的金融危机，无疑给这个问题带来了新的注解。一些人主张更多的政府干预，另外一些人则担心市场化改革会就此放慢步伐。不过，温总理的讲话表明，中国不会动摇市场化取向的改革。

温家宝总理反对的是不接受任何管制的市场经济，我们认为，理性的市场经济信仰者，不会秉持“市场万能论”，不过这并不表明市场经济已经失败。华尔街投行的倾覆和由此引发的金融危机，说明市场确实会出错，没有监管的市场经济更可以铸成大错。不过毋庸置疑，市场经济仍是资源配置最有效的方式，市场经济通过价格和市场体系对经济活动的协调作用，是政府不能取代的。中国30年改革开放的历史即是明证。

政府监管同样有边界。温家宝总理说，真正的市场化改革，决不会把市场经济和国家宏观调控对立起来。一方面，政府通过财政、货币政策平滑经济周期，并通过税收等手段促进竞争，进行收入再分配，实现社会公平；另一方面，政府的有形之手不能越界，如果以政府调控取代市场机制本身，不受约束的政府管制和干预同样可怕。

过去30年，中国因市场化改革而获益，并成为全球增长最快的经济体。然而现实地看，我们对于市场化仍然爱恨交集。

我们太容易把错误归咎于市场和市场化改革。在很多领域，一旦民怨迭起，市场化就可能被认定为罪魁祸首。市场化的提倡者成为千夫所指。比如说医改，很多人相信看病难、看病贵是市场化的错。不过仔细辨识，民营资本从来没有登堂入室，政府依然掌握大部分医疗资源，与其说是市场化之罪，不如说是监管缺位之过，是市场机制并没有充分发挥效用之过。政府没有很好地承担起保障责任，市场则因资源的政府或国有垄断，从来没有可能真正自主地发挥作用。

我们很容易把解决问题的出路引向更多的政府干预。公交市场运营秩序混乱，结果是排他性的国有化；中国企业竞争力弱，我们的药方是集中国家资源于某几家企业，打造“国家队”；一旦产业关系到国计民生，民营企业就无门可入。我们很容易忘记，市场会失灵，政府也会不灵。更多时候，政府不会比市场的选择更聪明。

不过这不是主流，也并非大局。今年中国经济的主题是保增长。财政政策担纲，公共投资成为拉动经济的主引擎。这本是应对危机的特殊举措，一些人却视之为国家主导经济的回归信号。

我们以为，2009年的中国不像1999年，那时中国还是计划体制。今天，即使政府投资，也要考虑如何通过更市场的方式解决项目上马、资金配套等问题，过去那种政府审批，银行配套的“一条龙”行政安排早已被弃用。财政出钱并非政府包打天下，而且，只有民间投资启动中国经济才能重回正轨。

对于现今中国来说，更多的问题并非市场化过度或者自由放任太多，中国的市场化改革仍未终结，比如说要素价格的市场化改革走走停停，政府仍然掌控大量资源，一些领域的垄断体制也仍未松动。即使政府对于市场经济的认识，也远没有到位，对市场机制的怀疑仍然影响着中国的政经生态。政府需要考虑更多的是放权于市场，而非进一步集权。

摘自—经济观察报