“保增长”不是“保泡沫”

在美欧金融危机已经蔓延成为全球性经济危机的压力下，从央行在一个半月内三度放松货币政策，到财政部在3个月里第二次提高出口退税率，再到2万亿元铁路投资计划出台，宏观经济政策转向不可谓不快。

然而，“保增长”政策无论本意如何良好，都要警惕有人企图借机从中塞进自己的私货，将自己并不符合公利的私利、甚至是这项政策变动本意要抑制的私利列为其维护和促进的对象，对这种浑水摸鱼的企图，无论是决策者还是公众，都不可不察。

例如，公众最容易感受到的无疑是借口反危机维持不可持续的资产市场泡沫的企图，“救房市”有可能成为“救泡沫”。在已经经历了明显价格回调的地区，稳定房地产市场，避免其进一步暴跌而危及金融体系，并稳定投资需求，这无疑是应当的；但在某些仍未经历明显房地产价格回调的地区，房地产市场的价格泡沫并未得到充分释放，过于急切、强有力的房地产救市政策未尝没有可能重蹈此前几年格林斯潘过度放松货币政策引爆今日次贷危机的覆辙。而且，在经济危机冲击下的居民预期收入流量正趋向下降，此前房地产市场最炽热的地区也是我国外向型经济最发达的地区，感受外部危机冲击最强烈，预期收入流量下降的压力相应最大，目前又恰恰是有的这类地区某些势力企图维持房地产市场价格泡沫，由此产生的潜在经济风险可想而知。

为了保增长，我们目前可以优先采取的应当是财政政策，因为尽管国际大宗商品市场的崩盘已经显著减轻了我国的外部通货膨胀压力，但各国救市所注入的资金动辄数千亿、上万亿，更不用说普遍的大幅度降息和降低准备率了。宽松的货币政策蕴藏着通货膨胀强力反弹的风险，何况我们目前的一些政策取向(如提高居民收入、扩大内需等)有可能产生成本推动通货膨胀压力。在财政政策方面，投资、减税、增强社会保障三项手段都可选择，而这几种手段都有浑水摸鱼的可能性。缺乏严密监督的大规模投资可能成为腐败者侵吞的盛宴，这一点自不待言；利益集团可能在社会保障旗号下为自己攫取有保证的暴利，这一点在美式医疗体制中已经得到了充分的证明；不少人呼吁的减税也不例外。我国财税优惠泛滥，导致税基缩小，权势集团受益良多，却加重了普通居民和企业的税负，加剧了社会收入分配失衡，进而降低了社会消费率，且财税优惠认定和赋予过程中也有孳生腐败之虞，为了保证财政稳健，并促进税负公平，大面积减税必须以清理财税优惠为先决条件。而且，为促进社会收入分配公平，需要拥有足够强大的财政开展二次分配，盲目的减税只能令高收入阶层受益更多，却削弱了二次分配缓解收入分配失衡的能力。

摘自21世纪经济报道