“救市”无关股指 此病勿用彼方

美国当地时间9月7日中午，美国联邦政府宣布接管两大住房抵押贷款机构房利美和房地美（简称“两房”），以“避免更大范围金融危机的发生”。看到了美国政府的“救市”举动之后，国内很多人士都称，就连最倡导自由市场经济的美国政府都“救市”了，中国政府也应该出手拯救股市。

我们认为，美国政府拯救“两房”，与因此而建议中国政府 “救市”，这是本质不同的两回事。

美国政府为何要对 “两房”援手？这正是金融机构“大而不倒”的体现。“两房”所持有或打包担保的房贷总额高达约5万亿美元，几乎占美国住房抵押贷款总额的一半。这些房贷的证券化产品由全球大多数机构投资者持有，如果“两房”倒闭，那将不仅是这些机构投资者遭受重大损失，其引起的连锁反应，包括金融市场的系统性流动性危机、众多金融机构出现的系统性信用危机，将会危及到整个全球金融体系的稳定。面对这样的系统性金融危险，任何一个中央政府都不可能不出手救助。

与美国政府救助“两房”相似的，是1998年到2005年中国政府对于国有银行的注资和不良资产剥离，这也同样是金融机构“大而不倒”的体现。因为国有银行是中国金融体系的主体，它们的健康与否直接关系到中国金融体系乃至整个经济体系的稳定，因此，中央政府毅然动用上万亿元对它们救助，并且采用了市场化方式进行重组，最终使得几家国有银行进入全球市值最高和盈利最多的银行之列，从而维护了中国的金融稳定。

而股市的问题，则与此迥然不同。

从10年前联储出面要求华尔街各金融巨头联手拯救长期资本管理公司，到这次接管“两房”可以看出，美联储和美国政府的逻辑是，当整个金融体系由于个别巨型机构的倒闭将面临系统性风险和威胁时，政府必须出手救助，主要目的是防止出现系统性金融危机。至于证券市场的指数下跌，无论是美联储还是美国政府，从来没有出手相救。2000年美国高科技泡沫破灭，纳斯达克指数狂跌，从5000多点下跌到1200点；次贷危机以来，道琼斯指数也大幅下跌，但是美国政府并没有出手拯救股市。一年多来美联储和欧洲央行的举动，都是为全球金融市场提供流动性支持，使一些不具有信用风险而面临流动性风险的金融机构不至于大幅倒闭，还是从维护金融稳定的角度出发的，并没有针对股市，其目的也不是把股指抬上去。美国政府从来没有抱着“减少投资者损失”的想法去拯救股市。并且像花旗和美林那样的上市公司遭受巨额亏损，其股价自然会大幅下跌，这正体现了投资者的价值判断，是资本市场功能良好的体现，没有任何需要救市的道理。

对于中国股市而言，从去年10月的沪市最高点6100多点下跌到目前的2000多点，看起来是“股灾”，但这完全是股市正常功能的反应。首先，这个下跌是基于去年股市泡沫高度积聚的基础之上。即使在目前的2000多点，市盈率仍然在20倍左右，从国际比较看，20倍的市盈率仍然不能算低估。

其次，股指从2005年5月的998点，到去年的6124点，再到目前的2000多点，这更多是一个利益在新老投资者和上市公司之间再分配的过程，也正是“股市有风险，投资需谨慎”的体现。

也就是说，股市目前的表现，以及它所体现的风险性质与水平，尚不足以构成政府应直接入市干预的充分理由。

但是，这么说并不代表我们认为通过股市现状所体现出来的经济风险不值得担忧，或者政府不该在恰当的领域有所作为。在如今持续全面紧缩状态下，投资、出口、消费均趋低迷，企业融资更趋困难，政府似应适时检讨既往政策，通过财政和货币手段的有效调整，为经济注入新的活力。须知“围魏”亦可“救赵”，而且我们相信，这将比所谓政府直接出手救市起到更为持久的效果，也更合乎政府的本分。

摘自—经济观察报