国进民退的思考：民营为什么会走向

衰退之路？

当我们说“国进民退”时，指定的是国企的发展与民企的衰退。

　　实际上，作为广义的概念，民富才能国强，任何以爱国的名义去牺牲民生，都是毁国，历史上没有任何一个民穷而能真正国强且经久不衰的案例。

　　国企真正的发展，是近十年的事。

在最近的十年中，国企资产快速增长，以均15％的增速，按新浪财经官方发布的统计数据，国企在2021年已经达到了308万亿，

去年是较差的一年，ＧＤＰ增速勉费守住了3％，而齐鲁晚报文章播报：截至2022年11月底，地方监管企业资产总额达到205.5万亿元，同比增长10.1%。国企的发展在近十年中是超水平的。

　　相比之下，民企总资产仅有150万亿；

　　而据经济普查数据，到2018年底，国有控股企业资产为219.81亿元；民企为134.13万亿元，由此可以判定，四年下来，民企资产平均增速不到0.3％，民企的发展在总量关系上基本是停滞了。

民企的退潮也表现在民间投资的增速上，民间投资一直是中国经济的重要支持，在年投入占比上高达60-70％，近十年也是以两位数一路向下，2021年首次出现负值，2022年更是对经济增长产生了直接的冲击，占比也跌到了百分之四十多。

　　国进民退不是一个争论的问题，而是一个事实。

　　我们又应该如何看待这个事实？老胡的话语经常有点题的作用，他认为国进民退不表现为一种“意图”，这等于说，政策并没有想对民企怎么样，相信，这个结论的对的。中国是政策主导一切的举国经济体制，如果有什么意图，一纸文件就行了。但是，我们究竟如何去解释国进民退的事实？

　　这就提出了一个国进民退的非市场化因素的问题，因为，从税收的增长看，民企的效率远远大于国企，民企的衰退不是市场本身的规律。

　　那么，什么是非市场化因素？

第一个非市场化因素是行政性投资指令

　　最近一直在谈通缩，为什么M2高，经济没有表现为通胀，3月金融数据出来了，CPI只涨了0.7％，PPI的值反而降了2.4％；这是因为资金并没有流入老百姓的口袋里，也没有流向民企。

　　美国出现通胀，是因为疫情发了三万亿美金，直接发给了老百姓，这么大的数额，当然会出现通胀；我们的资金是指令性的，主要是用于大基建的长期性项目，保了国企，民企在疫情三年资金非常紧张，加上地方与国企和头部企业长期的拖欠款，实际情况，对民企而言是货币在收缩，因为资金集中于国企了。

　　这就合理地解释了，为什么近四年民企资产没有扩张，相反是停滞了，这就是计划性资金指令的直接反应。

第二个非市场化因素是补贴制度

　　补贴当然是对国企的补贴，这本身没有什么不妥，资本主义国家考虑到国企对社会民生的支持，干了一些没人干的行业，补贴的本质是社会共享。

　　但是，中国很不相同，西方发达国家国企占比一般在20％左右，新加坡占比也高达40％，但是淡马锡模式是完全市场化的，而中国国企权重远远大于民企，高达一倍，不仅仅是控股不赚钱的行业，相反，差不多垄断了所有真正赚钱的行业，比如烟草、通讯、军工；也就是说中国的补贴政策并不都是利民的行业补贴；也是对低效与经营不善的亏损的补贴，这就拖了中国经济的后退，出于所有制与意识形态的原因，力量用错了地方。

　　东三省是国企的大基地，长年亏损，每年补贴巨大，这种补贴实际上削弱了市场竞争。

　市场弱化了竞争，国企必将逐渐取代民企。

　　这种非市场化的有形之手，削弱的不仅仅是市场的公平竞争原则，也是对民企长期性的一种逆向操作。

　　特别是在经济出现下行趋势时，房地产按管清友的调研，很多地区民营的房地产企业已经垮掉了50％，恒大负债结束了它的盛世，等待它的是破产重组；而遵义城投却可以将负债展期20年，头十年只还息，后十年再还本，这种完全不同的市场地位，决定了国企是不死鸟，可以不停地用用财政本来应该还之于民，增加社会保障的钱，却用之于不死鸟的补贴，目的是为了保证国有经济的权重。

　　老百姓得不到高水平的社会保障，消费必然趋向于保守，这又决定了民企出现生产的虚假过剩，大批的企业在倒闭。结果上是一种国企与民企以权重为轴心的体制性交换。

　　所以，补贴没有什么不妥，但是，如果是以增加或保持国企业在经济总量中的权重为目的，那么，等于是一种非市场化的“意图”。黄奇帆认为，国企的占比以20％为宜，如果过大，那就要解决国企的低效问题，否则，国进民退就成了经济衰退的强信号。

第三个非市场化因素是

　　由于外部环境的日益复杂，中国采取了双循环的应对策略。

　　这个双循环的重点是内循环，内循环在逻辑上并不成立，因为中国融入世界经济后，实际上大量的制造处于全球产业链中段，怎么可以实现闭环？但是，出于安全性的考虑，我们的确在努力打造这样一个理想主义的内循环。这决定了意识与经济现实的双重波动。

　　从经济发展模式上，有人提出了回到绝对意义上的主权经济与资源封锁，回到单一的公有经济，将国企办成大食堂、大供销、大澡堂的社会型经济体，这无疑是资源的分散与浪费，不符合经济的发展的趋势；在实际的经济发生中，则强调一业一企、一企一业的国有资产的垄断姿态。

这就引起了经济政策上的一种对私有经济的抑制。

　　私人资本被非市场化因素干预了，一些私营为主导的行业被取消了，一些行业禁止私人资本入驻，一些涉及到安全概念的行业被混改了；这一切用政治的，或者说所有制的立场上看似乎都是正确的；但是，经济的结果就是没有”意图“，却实际发生了国进民退。

　　那么，现实的经济非常现实，从结果上看，民退决定了民生的压力，因为85％以上就业者需要民企的支持，在这种意义上，不管你左得有多左，民营经济即民生，无论是一点一亿的个体工商户，还是四千七百万民企，都是社会主义市场经济的重要组成部分，也是社会与国家财政的主要贡献者，是民生的支柱。民企的衰退一定会传导到民生，在经济的表现上是通缩。

　　如果要避免民营经济的退潮，就应该放弃一些极端的认识，认为只有发展国企，实行国企的全面垄断，才有安全性。

　　都说民企失去了信心，那就要先问，信心从何而来？

　　你不信任它，它又如何去信任你？

摘自-生命可以承受之轻