小米的野心

进入2020年下半年，小米股票2个交易日就创了52周新高，但小米从2018年7月9日上市到今天收盘（2020.7.3），股价相比IPO开盘价依然下跌14.1%，如果按2个多月前的4月22日股价计算下跌40%。今年三月因为海外疫情扩散，让2019年底启动的上涨趋势被暂时阻断。4月底的价格距离雷军所说的让参与IPO的投资者赚一倍的目标有2倍。小米现在的市值按美元计算刚刚超过400亿美金，4月底只有300亿美金。同期上市的美团从IPO到今天，涨幅有162.9%，同样美团上市之后大跌40%，从低点算起涨幅超过360%，市值也超过1400亿美金。同年上市的还有拼多多，市值也已经达到1100多亿美金。这三家企业都是近10年移动互联网时代下的产物，上市2年后，股价走出了截然不同的趋势。产品为导向的公司，先天是无法走向垄断的，用户的需求多种多样，优势如苹果也只能满足一部分市场需求。而服务为导向的互联网模式容易走向垄断，赢家通吃。这导致市场从一开始就从不同的角度去看待小米这种硬件销售为主要占比的企业。相比美团、拼多多这种服务为导向的模式。小米模式的估值会长期处于硬件企业的估值区间，而美团、拼多多却可以放飞梦想。

2020年5G进入大量普及阶段，小米从创业就开始说的手机+iot策略，在3G时代是“大饼”，在4G时代是“故事”。而在5G流量大富裕的环境下，雷军所构造的小米移动互联网生态，有了协调共生的前提。5G时代iot联网设备的接入量是手机市场的10倍以上，全球PC每年的销售量在2亿台左右。而2019年全球智能手机出货量为14.13亿台，而iot设备小到温度计，大到电动车，市场规模会达到百亿级的产品接入量。我清楚的记得2014年参加某互联网公司会议CEO所说“移动互联网是PC互联网市场规模的十倍以上“。从此拉开了后续大量基于移动互联网应用的大幕。而在2014年小米完成了第六轮融资，估值达到了450亿美金，比现在市值还高，当年收入743亿人民币。而2013年雷军和董明珠10亿赌约的时候全年收入才265亿人民币，同年格力收入1200亿。虽然5年之后雷军输掉了2000亿的目标，但1年之后的2019年小米收入2058亿超过了格力2005亿。

一级市场企业和投资机构坐下来协商估值，其中混杂着企业家魅力和供需不平等的竞买关系。二级市场去掉一切包装，盯着下1,2个季度收入利润用放大镜看，对企业的估值是建立在完全不一样的逻辑基础的。这些年上市的互联网公司，规模大一些的都经历过上市后股票下跌、收入持续增长消化一级市场高估值的过程，阿里上市当天最高涨到99.68美金，上市一年后最低到57.20美金。Faceboook上市当天股价最高45美金，16个月后股价最低17.55。小米现在的估值比2014年的时候还要低，但去年收入已经是2014年的2.76倍。

创业成功只有两种模式：填补了市场空白，或者提升现有效率。小米作为世界最年轻的500强企业，肯定是做对了相当大的事情，才能让收入持续十年保持高速增长。而从小米今年一季度收入结构上，海外收入占比已经达到50%，小米模式在国际市场也具有普遍适用性，而且海外市场的竞争没有中国市场那么激烈。中国互联网企业之前一直无法走出国门。尤其是服务类的企业，更多的是服务中国这个本土化市场。而现在以今日头条为代表，包括大疆、华为、小米这些产品型为代表的企业，不但符合中国市场，也能适应这个变化中的世界。这体现了中国企业在产品和模式上已经具备全球领先性，企业的商业模式是否具备全球普遍适用性，会是一个衡量企业价值的重要依据。

生态与反生态的建立

传统的商业模式非常直接，做什么就从什么身上赚钱。羊毛出在羊身上，这需要产品(服务)本身具有一定的利润水平，其商业的成本和持续性（研发）是建立在其利润率之上。而COSTCO、亚马逊的出现，让人看到了完全不同的商业模式，羊毛出在猪身上。设计出反传统商业模式的人洞穿了行业的本质。通常这种模式所处的行业竞争非常激烈，并且有巨大的商业对手已经通过传统商业模式取得了成功，无论是COSTCO相较于沃尔玛，还是亚马逊早期相较于传统书店和零售商，反生态的商业模式起步是建立在“向死而生”的逻辑上，反生态模式针对的并不是生态中的最强者，而是针对那些没那么强的现有竞争者，和试图新进入行业的挑战者。

反生态模式通常只建立在市场竞争已经非常充分，但市场空间依然很大的领域。这种模式剑走偏锋，搞不好就是旁氏骗局。但反生态并不是反逻辑和反常识，市场上已经有太多逆行倒施而标榜为下一个XXX的，在骗局规模大到无以为继之后都现了原形，最新的案例是某互联网咖啡。商业上想创业成功，要么是提升了已有的商业效率，要么是填补了当前的某项空白。传统商业模式的成功者通常都填补了某项市场空白，尤其是互联网企业，像微软、苹果这些PC时代就有代表性的企业，创业都集中在1975年前后2年。在市场空白的阶段，第一个进入者获取的是暴利，后续者是微利，再往后只能倒贴了。而获取暴利的商业模式可以高举高打，占据高端的有利位置，提供最好的待遇吸引最好的人才。行业的最初进入者有品牌的优势，他们掌握了定义产品和服务的优先权，像IBM x86架构一样，后续的PC想要成功，只能基于这个架构去设计，而在专利壁垒、品牌优势等首发优势的加持下，后进入者自然就落在了劣势的位置上。而处在劣势位置上的竞争者往往陷入产品同质化的泥潭，产品同质化带来的就是价格战。企业一旦陷入这种恶性竞争，离提供更好的产品更好的服务就越来越远了。在这个时候，反生态商业模式的思路提供了一种新的可能，让企业避免陷入同质化恶性竞争的死循环里去。

企业的商业活动如果可以自己造血持续扩大经营，那么一定是提供了某种社会需要的价值，这种价值可以是盈利的股东价值，也可以是社会价值，行业价值，社会价值、员工价值。这些价值当然最好能集中在一个商业模式里，而如果没有占据行业制高点，那么如何不陷于价值毁灭，也是一种次优的选择。如果一个企业可以持续的吸纳社会资源，推动社会（行业）的进步，作为行业进步的参与者和推动者，那么以低成本占据社会资源本身也是一种护城河。而当企业占据社会资源到一定的程度，提升内部的运营效率本身就会成为一种提高盈利的手段。亚马逊，京东都有一个内部运营效率持续提升的过程。

小米模式

小米2010年创业的时候，智能手机市场才刚刚开始，山寨机横行，那是深圳华强北的黄金时代。巨头离对手都很远，蓝海一眼看不到头。然后小米出现了，用紧贴成本的模式迅速把一个才开始没多久的新世界像旧世界那样砸烂。砸烂一个旧世界，是为了重新树立规则。掌握了规则，就掌握了经营的主动性。

紧贴成本的手机模式，在早期消灭的是山寨厂商和打算进入行业捞一笔的投机参与者，而这些年随着竞争的激烈，市场的重叠，对差异化不明显的品牌厂商造成了很大的威胁。近几年市场被侵蚀的都是联想，魅族，中兴，HTC，酷派等品牌。5G时代危机感最强应该就是缺乏iot生态的厂商。市场里小鱼已经被大鱼吃尽，大鱼之间的强弱会形成新的生态链。今年旗舰Android手机标配骁龙865+UFS3.0+DDR5，价格从3K-7K。核心硬件和软件都没有太大差异化的情况下，厂家只能通过边际功能的差别来提升产品差异化认知，拍照水平、电池大小、充电速度、音量大不大，连一个震动马达都可以成为营销亮点。当前手机的广告很有意思，各家厂商都是用手机的背面照片去做商业推广，摄像头的排列，背板的颜色。难道手机使用的时候不是一直对着正面屏幕么？手机的差异化已经进入了死胡同，消费者被厂家营销无力的牵引着，颇有当年NOKIA手机换壳的路子。

硬件的扁平化，差异化不明显，是生态复杂化的必然演变。当手机还只是一个手机的时候，功能的单一化，必须通过产品的多元化去满足差异化的需求。而当前移动互联网已经发展了超过10年，生态的复杂，应用的多元，让手机在这个生态链中，作为生态中基础的底层部分，是一个标准化的结构件。尤其是当iPhone SE2推出的时候，苹果的目的非常清晰，通过把最新的处理器植入一个5年前的手机，让苹果低成本的获取用户。苹果的软件服务收入最新的季报占比已经达到22%，而这一块的毛利率达到60%，苹果从2016年开始软件服务收入倍增计划，从2016软件服务的占比10%到现在的22%，苹果成功实现了之前制定的目标。小米这一块的软件服务收入毛利率2019年在65%左右，收入占比从去年四季度的10.1%提升为今年一季度的11.9%。其他厂家这一块的毛利率水平应该也差不多，华为2019年净利率7.3%，小米2019年净利率5.6%，差别并不明显，但是净利润率苹果有21.2%。从利润率上看，只有苹果模式和其他。

差异化才能带来溢价，同质化的产品，拼的就是性价比。像苹果的封闭系统，硬件的定价权和软件的定价权都牢牢掌握在自己手里。华为这些年在硬件的自主研发，也走出了自己的差异化道路，所以华为手机可以越卖越贵，占据Android手机的高端，连给芯片起什么名字，这种自主性都能让产品宣传处于有利位置。剩下的所有品牌，产品的差异化只是发布时间的早晚差别。在一个传统生态的商业逻辑里，销售产品获取利润，招募人才，投入研发，给经销商一定的利润空间，必须建立在产品自身可以获取高毛利的基础上。而在一个产品同质化的市场，同样的骁龙865+UFS3.0+DDR5，无论消费者是什么预算，手机的生命周期基本在18-24个月，过了这个时间用户就会有强烈的换机需求，手机就是一个“耗材”。属于传统商业模式而没有差异化的厂商在5G时代都会面临非常大的挑战，因为今年疫情的影响，让这个决战的时间点提前到了现在。小米可以手机不赚钱，但很多传统厂商不可以。最终手机行业只会有三种模式，苹果这种全封闭模式，三星、华为可以自己生产硬件的半封闭模式，和小米这种没有差异化的性价比模式。

小米所面临最激烈的领域就是手机市场，而小米模式在其他行业并没有手机那么激烈的竞争。比如小米电视，2019年小米电视国内销量突破1000万，小米电视从2013年推出，7年时间彻底颠覆了中国电视行业。小米电视所合作的OEM厂家，从年报上看连续多年增收不增利，不但在零售领域需要自己的OEM产品打自有品牌，在行业大趋势的发展下，也被迫高喊AI+iot的口号，完全和企业自身资源不匹配。

传统企业给小米做OEM可以增加产能利用率，而在产品上无法提供有效的差异化，并且还需要维持toC销售的成本。而企业整个销售渠道只依赖于某几种品类，这导致与同类型企业的竞争只能围绕价格这个维度进行恶性竞争，而维持这种恶性竞争需要庞大的资本开支。传统制造业的困境，其实也是中国制造业，或者那些曾经制造业强盛，而最终因为成本压力转移到别的国家的通病。而小米生态链企业从成立的时候组织架构主要围绕一件事，就是给小米做配套，做到“极致性价比”。传统电器变成iot产品，随着接入设备的增加和科技功能的提升，产品的升级迭代速度会变快。之前的耐用品，现在每隔几年就会有功能上的提升需要更换新产品。Iot时代加速了产品的迭代速度。如果产品定价过高，是不利用户频换更换的。

米家iot产品成功的法则并不是一个新鲜模式，在传统的商业领域有很多企业都使用这种模式树立起自己的地位。比如家居用品的MUJI，服装里的优衣库，运动用品的迪卡龙，快时尚的ZARA，零售里的COSTCO。而小米的成功依赖于中国传统制造业的全覆盖，厂家之间的差异化不明显，容易陷入价格比拼的竞标，和拼多多利用的是一个商业土壤。而传统行业的效率提升，往往局限于行业内所能提升的商业效率和产品自身的获利能力，小米打破了行业的边界。小米做空调一样卖的很好，而格力做手机却只能卖给员工。移动互联网的发展让原本没有联系的电子产品产生了协同效应，而中国完整的产业链，给小米提供了丰富的选择。传统的企业向这条路转型走不通，主要原因是产品与客户之间的联系只是建立在商品销售的基础上，这和互联网企业首先提供某种服务，与客户建立高频率的使用场景，在流量的基础上做盈利转换是不同的经营逻辑。雷军在2011年极客公园的一个演讲已经预言到很多今天才开始慢慢发生的事情，当年的小米才刚刚起步，没有人能预测十年后的小米，但雷军在已经看到了十年后的世界。

5G+Aiot=重新洗牌

5G时代，因为iot连接设备的增加，手机的功能也会随之增加，从只限于APP的应用，到控制身边的其他iot设备。而iot设备里，语音助手的重要性会成为主要的操作模式。目前全球三大语音助手，Alexa，Siri，小爱同学。如果统计手机+iot设备，小米2019年拥有5.44亿台iot终端，而这三家真正能称之为生态的只有Alexa和小爱同学。其中一个原因是亚马逊和小米起步就是开放平台，Alexa起步于2012年，小米2013年发布小米盒子，2014年发布小米手环，2017年发布小爱同学。苹果Siri虽然起步很早，在iPhone4S就已经内置Siri，但商业思路还是基于苹果封闭系统的逻辑，并未像Alexa或者小爱同学一样接入大量第三方设备，形成一个物联网。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

苹果软件服务的收入依赖15亿iOS设备，这是一个封闭体系内的收入。而米家APP现在的用户，有2/3并不是小米手机用户。用户不可能每购买一个产品，就下载一个APP。不同设备之间不可能跨APP协同工作。米家一个APP解决所有iot设备的链接问题，当链接大量发生的时候，会形成牢固的用户粘性，米家APP是所有iot设备的总开关。用户切换到其他厂家的设备会面临非常大的代价，米家的用户粘性，是大于手机的。这形成了5G时代小米在手机之上的第二道防线。

米家一个APP控制所有设备，这会让用户在选择新设备的时候首选小米产品。这导致另一个生态优势，小米在产业链里有很强的投资能力。小米投资偏早期，回报率的倍数都非常高，2020年一季度小米系有2家企业IPO成功，在IPO首日回报率高达228倍，是所有一季度IPO上市的机构里最高的回报率。其他创投机构的同期回报率多集中在1~10倍。小米投资的生态链公司成功率超过90%，我们从公开数据可以得知小米300多家生态链企业，高达90%的企业存活率超过了3年以上。每个季度都有生态链企业IPO。这和通常的中国中小企业平均寿命只有3年正好相反。

小米投资和通常意义的PE机构财务投资，或者腾讯、阿里的资源获取型投资有明显差别。小米在初期可以给企业带来流量，让收入和产品快速成长，在后期也不干涉企业的自主经营。像石头科技，在2016年小米所占收入达到98.58%，而现在自有品牌占比已经超过了50%。自有品牌可以脱离小米极致性价比的产品定位，毛利率也从2016年的20%提升到现在的45%，高端品牌所提供的利润可提升研发能力，从而整体提升产品的技术水平。同样的性能，一半的价格，经过小米手机检验的产品法则，在不同行业都产生了很好的效果。企业在获得小米投资后依然可以保留很大程度的自主经营自由。小米、生态链公司、用户之间形成了良性的循环，小米投资是集孵化，流量驱动，品牌建立，规模化发展为一体。让企业在短时间内就可以脱离初创企业的高危期。小米投资有点像海龟养殖场，海龟从孵化到成年海龟，生存率只有千分之一。刚孵化的小海龟脆弱不堪，处于生态链的最底端，稍微大点的鱼都是捕猎者。而人工干预之后，把小海龟饲养到一定的年纪让外壳变得坚硬后再放归大海，存活率大幅提升。而其他PE机构相当于海龟都要上岸下蛋了，用钱砸个浪花推一把。

但小米对极致性价比的追求是双刃剑，虽然讨好了用户，用价格这个维度去打压竞争对手。但合作伙伴和供应商会陷入赚收入不赚钱的境地。华为供应链有一个重要的优势就是可以让合作伙伴获得适当的利润，保持企业经营的可持续发展，从而更专注于研发。而小米因为对价格的极端追求，导致供应链里的合作稳定性偏弱。小米对供应商的诉求，某种程度像厂家急于去库存的需求，不介意在价格上来一刀。而且小米对价格的极致追求有点走火入魔，小米昨天发布的大师OLED电视，在发布前对标的普遍是2万+的产品，市场预期价格会在1万5左右，而价格出来只有12999，直接降低了消费者的购买欲望。价格本身就是消费者衡量产品品质的重要依据，尤其是高端产品。像耳机领域，如果消费者的心理价位是2K，那么低于这个价格的产品就算在实际感受上完全听不出差别，也会被冠以不够高级而不会作为候选对象，这也体现了厂商在定价的时候是否对自己的产品是否自信，哪怕定价1999的苹果AIRPOD PRO音质确实非常渣，比1K多的B&O有明显差别，但也不影响产品在受众心理的高端地位。高价格是厂商对产品自信传递给消费者最好的方式。小米大师系列的定价策略，有点像各方面看都很优秀的妹子不停的挽回与渣男的爱情，让旁观者一开始的同情，变成了质疑，最后变成了对产品本身的怀疑。

今年小米10突破小米一直以来的价格区间，红米作为双品牌策略独立出来，K30 PRO也提升了红米的定价区间。虽然小米10青春版是巨大败笔，让米10好不容易提升的形象立马LOW了下来。但从国际市场来看，小米依然在获取市场份额的增量阶段。而且海外对中国品牌的认知和国内不一样。比如在国内被反反复复提及小米的没有核心技术，在海外市场就不是主要矛盾，就跟三星手机用自己的芯片还是LG用高通的芯片，并不能唤起中国消费者的韩国民族主义。再加上不同国家电信网络的发展不均衡，小米模式在海外市场还有很长的路可以走。

从2013年第一款小米盒子开始，至今有超过2200种不同的iot设备，组成了小米的生态网络。除了华为之外的其他国产手机厂商，也就这2年才开始布局iot，最佳窗口期已经过去。3.3亿MIUI月活跃用户，7050万小爱同学MAU，和小米投资的300家生态链公司，已经形成了一环又一环的壁垒。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

一部分小米生态链企业

小米iot产品之所以可以遍地开花，是一种互联网平台思维。就好像一个APP市场，市场的所有者当然希望不同的开发者针对用户需求开发有针对性的APP，不会觉得这些活都需要自己独立去完成。因为用户的需求实在是太过多元化，任何的企业都没有相应的资源和管理能力对应用户多元的需求。小米只需要确保这些iot设备是符合自己的标准即可。而传统手机厂商，还是工程师思维，专注技术，缺乏开放平台的思维。

小米手机极致性价比的模式颠覆山寨厂商确实已经宣布成功，但极致性价比满足不了高端用户。如果手机这个商业模式本身就是可以通过销售设备赚取丰厚利润，小米不赚钱，也并没有妨碍其他厂商赚钱。那么小米手机作为生态的第一层价值就大打折扣。价格本身是一个双刃剑，小米在通过价格这个维度吸引用户的同时也在把愿意慷慨付费的优质用户拱手相让给了对手。华为的Mate Xs折叠屏手机亏本赚品牌，从产品力的塑造上进入了一个更高层级的市场。得高端用户得天下还是得屌丝者得天下？高端用户可以下沉屌丝，但屌丝大本营不可能反攻高端，华为在宣传上都是P系列、MATE系列，折叠屏这些高大上的产品，但华为一样有大量的1K-2K的nova、play4t、荣耀20、荣耀9X、麦芒系列等等。华为今年618在电视领域的营销手段就非常骚，消费者对华为电视的印象很多都是通过24999元的X65智慧屏建立的，但今年618华为主推的是1699元的55寸荣耀智慧屏，都是“智慧屏”，价格相差14.7倍，这里面最大的智慧就是华为的营销智慧。小米需要尽快扭转极致性价比=低价=LOW的市场认知，性价比并不等同于低价，这需要比米10 Pro更高端的产品去树立市场感官。

雷军

公司是创始人思想活动的表达或某种创意的体现，最初的团队招募是一系列化学反应的结果。一个公司的基因在最初勾画的时候就已经奠定了其商业的发展模式。历史上的商业案例说明，就算创始人是天才式的人物，当离开所创立的企业，再创立一家业务与之相似并取得成功都是几乎不可能的，但依赖之前创业经验和财富，用相同的思路在别的领域提升商业效率，还是有可能取得成功的。乔布斯离开苹果创立了NEXT电脑，但与之同时乔布斯也把一部分热情投入到了皮克斯，后来迪士尼收购皮克斯。苹果收购了NEXT让乔布斯回归，乔布斯后期的主要财富来源并不是自己创立的苹果电脑，而是迪士尼收购皮克斯所置换的迪士尼股票。

小米这家企业体现的是雷军40岁所积累的世界观，如果说在金山时期的雷军理想是做一家了不起的企业。那么在结束金山的事业后，雷军对什么叫了不起，如何才能了不起有了更深刻的思考。有一次我逛书店，正要错过一个书架的时候，看到一本叫《雷军传》的书。这本书的名字说实话有点让人难为情，旁边摆着的是《李嘉诚传》还有乔布斯、贝佐斯、包括董明珠的书。这本书名之所以让人难为情，是因为雷军当时也就40来岁，对于一个40来岁的人来说，人生也就过了一半，除去20岁以前的学习生活时间，真正能在社会上体现价值不过20来年。20年前发生了什么今天回想起来并不费什么力气，而且雷军在金山相比BAT来说并没有取得如何非凡的事业，怎么就立传了呢？

但翻开了这本书就无法再放下去，书中的内容之所以引人入胜是因为书中的内容是现在进行中的历史，其中记录的内容大多数发生在10多年前。进行中的历史塑造了我们现在所处的世界，而我们的未来是由当下发生的事件所决定的。相比《腾讯传》、《阿里传》这种《雍正王朝》风格的记录，《雷军传》里所记录的内容接地气的多，因为雷军实在是太苦了。也许是苦难的故事更能引起他人的共鸣，相比一命二运三风水，腾讯、阿里的命好运好风水好，雷军所处的位置也只能吃苦耐劳了。雷军创立小米的风口论，起风了猪都会飞上天，是雷军在金山经历了18年的历练之后，40岁不惑之年明白了顺势而为的大道。这其实是雷军这种学霸型人才的通病，自傲不逊，不怕苦不怕累，相信人定胜天。作为武大的高材生，论编程水平，应该在马化腾之上。而且早早就创业成功，1998年就回母校设立奖学金，是武汉大学离校捐款最快的校友。而同年马化腾才刚刚创立腾讯，马云创建阿里巴巴还要等到1年后的1999年。10年后2010年雷军离职金山软件，腾讯当年市值超过2600亿港币,而金山软件只有30~40亿港币市值。到今天腾讯和阿里的市值达到5万亿港币的规模，金山软件10年上涨16倍，市值520亿港币。

非常能吃苦，敢于吃苦，勇于吃苦，某种程度是思考懈怠的体现。雷军在金山期间怎么都想不明白日子怎么那么苦，自己也不比二马笨，从学历看甚至更聪明，勤奋也是没的说，怎么人家的企业走过几年的初创期，上了轨道后立马平步青云，金山软件苦心经营20年业务还是在泥潭里挣扎。做个WPS，竞争对手是航空母舰级的微软Word，还在文件兼容上被算计了一把。做个金山毒霸，抱着做最好的产品仔细打磨。然后奇虎宣布免费杀毒，彻底砸烂所有收费杀毒软件的饭碗。游戏业务也并不出众，早年不如搞代理的盛大，后期网易都让其望尘莫及，网易股价还刚创了历史新高。

雷军在创立小米之前，理想和现实之间巨大的鸿沟，这些年在其他互联网企业的高速发展下被衬托的越来越大。所以金山上市后，雷军选择离开，在人生的激情还没有被耗干之前也算是当断则断。但人生本就是有得有失，磨难往往伴随着智慧，得意往往伴随着风险。雷军在金山经营环境恶劣，竞争极其惨烈的环境下，练就了对天使投资帮助非常大的一项技能—懂得识人。在风口上，猪都可以上天。说的是当你顺应历史的潮流而行，社会大的趋势本身就是一股强大的力量推着你往前走，这个时候是趋势比人强，对人的要求和队伍的建设有一定的容忍度。而当你遭遇逆境，甚至要逆水行舟。那么人是决定性的因素。金山因为从成立那一天起就是产品经理的思维，开发产品卖给用户。所以发展多年都没有形成业务可依靠的壁垒。金山毒霸做的再好，奇虎一招免费吃定天下。虽然2010年金山毒霸也宣布免费，但商业模式的建立跟奇虎相比就是生态和反生态的差别，奇虎的免费杀毒获取用户，浏览器获取入口，搜索广告变现。商业模式的维度高金山好几个量级。

手机卖的再便宜，当然也不比免费杀毒赢家通吃来的快。但手机市场国内就是一个万亿级的市场，5年前华为的收入是小米的4倍，5年后华为的收入还是小米的4倍。小米2014-2019年收入增长2.82倍，华为增长2.97倍。手机市场全球看还是一个增量市场，国内进入用户存量，产品周期性换代的优胜劣汰。海外市场还有提供增量的机会。无论是华为、小米还是OV，都是中国先进制造业的代表，尤其是在海外市场，结束了中国出口商品低附加价值的历史，让高附加价值的电子产品横扫各国。

建立新的平衡

手机市场最终只有三类玩家，第一个就是苹果封闭体系，集成度最高，定价权牢牢掌握在自己手里。另一种就是三星、华为这种可以生产核心零部件进行产品差异化的厂商。差异化本身就是定价权，但硬件的差异化是有生产成本的，不像软件只有开发成本。这种模式的好处是最新的硬件可以自己先用，或者只供自己使用。但这里面潜在的风险就是差异化导致的生态化差异。互联网的世界是扁平化的，硬件产品也深深受到这种理念的影响，要想快速占领市场，传统领域的竞争者需要团结起来在标准和制式上达到统一。华为刚刚超越三星成为5月世界第一大手机出货厂商，三星在中国的终端市场份额已经低于1%，但几乎所有Android厂商多少都会使用三星的零部件，所以三星是以上游设备厂商的身份参与到中国的手机行业中，这样的局面在海外市场有可能重演。除了北美和韩国市场，三星最终很可能彻底变成手机零部件的上游供货商。而华为的硬件自研自销，尤其是在贸易战之后，华为的软件系统寻求自主独立。华为手机因为谷歌服务的限制，在海外受到很大的冲击，国内市场是其不能失去的根基。华为手机走向独立，有主动的一面也有被动的一面。硬件标准的统一化，带来软件平台的垄断，而垄断的软件平台，可吸引全球所有开发者，用最低的成本在其平台开发应用。这个道理从WINDOWS+INTEL联盟开始就是科技领域的基本规则。苹果一直做独立系统，独立硬件+独立OS业务一度在90年代末期PC业务深陷困境。后来乔布斯回归苹果推出一系列创新产品才扭转逆境，但直到今天MAC系统依然是一个小众的市场。开发者要同时面对MAC和Windows两套平台进行开发，只有实力雄厚的机构才有这个资源。

中国与西方世界的冲突，本质就是文化的冲突，而其中最让人担心的是中国电信市场会走向一个封闭为荣的环境。而一个国家的电信系统和应用环境走向封闭，日本就是前车之鉴。2000年左右日本的电信网络因为科技自信也好，技术领先也好，整出来一个和全世界电信网络都不兼容的制式，日本人出国用手机还需要租GSM制式的手机。（现在出国多带个iPhone）再加上日本的软件服务高度发达，整出个i-mode系统，基本就是在功能机上可以实现很多智能机的功能。日本当年技术实力非常领先，走在了国际信息化的最前沿，日本手机领先到什么程度呢，我记得十几年前，身边的朋友会购买日本的水货机，在国内无法打电话也无法看懂软件界面，但因为拍照效果和手机设计的精良，作为一个时尚科技玩具都有消费价值。但结果是日本错过了整个移动互联网全球化的浪潮，连现在用的即时通讯软件LINE都是韩国企业做的。如果中国科技厂商不能在一个统一的平台上和海外竞争者进行较量，而被迫走向一个只有本国市场才能发挥出全部潜力的状态，那么科技的发展就会慢慢向两个不同的方向去进化。除非中国的科技实力可以挑起全球科技进步的大梁，让所有国家都接受中国的标准并以此为方向调整自身的科技发展方向。但目前看，在全球矛盾日益激烈的大环境下，大国之间的博弈，科技领域的摩擦在较长时间内会保持常态化。

科技发展到今天这个程度，国家经济的发展模式早已经跨越了资源掠夺型发展的模式，而人才和市场作为科技发展的基础，是需要和平的环境和不断进入新的市场去推动企业和技术发展的。

小米未来的看点

全球电信网络建设的区域差异，中国和欧美发达国家已进入5G的周期，但还有大量发展中国家处于3G和4G的网络环境。便宜又好用的产品人人都喜欢。极致性价比，标准化的设计，本地化管理团队，都有利于小米产品的国际化发展。从这一点上，相比互联网服务的极度个性化的本土市场，toC的产品本身更有利于国际市场的渗透。小米目前在印度、欧洲都有非常不错的市场占有率和增速，未来在南美，南亚，非洲最终到北美，小米手机还有很大的增量空间。最终三星会否沦为小米模式的上游企业还需要观察，但性价比市场本身自然有其稳定的用户基础。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2020年一季度，全球手机出货量前10，除了苹果的三款手机，其他7款4款三星低端机，三款红米，而全球出货量第一，是苹果的中端机iphone11。

Iot产品2019年收入超过600亿，是手机规模的一半，但增速超过40%，2019年四季度Iot毛利率9.4%，高于手机的8.4%，格力常年毛利率在30%以上，去年下半年毛利率因为特价机的销售，导致整体毛利率下降到27%。美的同期毛利率在30%。Iot这一块业务的毛利率有提升的空间，假设5年之后iot的收入达到2000亿人民币的规模，小米在规模效应和提升内部运营效率上有持续提升iot的利润空间，而小米在iot的超前布局，比竞争对手有2-3年的领先优势。

小米软件服务今年一季度收入占比已经达到11.9%，这个和苹果2016年的时候一样，但苹果通过拓展软件服务的门类和设备渗透率，把软件服务收入提升到22.4%。2019年小米互联网服务占总体毛利的46%。这一块收入的提升对净利润的帮助很大，并且有利于提升小米的估值。但小米企业自身聚焦的三大核心产品，手机、电视、路由器。其中可穿戴设备并没有提升到足够高的位置，今年最新的可穿戴设备出货量，国内市场华为已经超过小米成为第一必须要引起足够的重视，尤其是运动监护，已经成为很多人不可或缺的产品。另外女性消费者在选择可穿戴设备上首选苹果，华为。小米在可穿戴设备上，这种有穿搭时尚属性的产品上，理工直男思维太严重，产品缺乏美感，产品设计主要集中在功能和性价比，而这并不是大多数消费者选择可穿戴设备的触动点。小米缺乏女性高管，尤其是有品位的女性高管，产品与消费者之间无法树立感性的链接，产品多集中在零部件数据的PK对比上，是小米产品维度无法提升的主要困境。

从投资上，5G时代toC的手机服务商，苹果下来就是小米。三星是一个综合的业务包。而OV，华为又是非上市公司。小米是投资5G绕不过去的公司，像小米这样从3G时代就在布局生态链的公司，5G给了小米一个10年积累生态价值释放的契机，资本市场也欠小米一个价值重估的机会。小米价值几何？相信市场不会太长时间就会给出答案。

摘自—投资汇