乐视生态危机重重，贾跃亭究竟是宏才大略还是投机钻营？

乐视供应链问题终于暴露，很多读者问君临，怎么看？

关于乐视，君临在6月份就撰文讲过，先贴在这里，重温一下——

挖内幕是有法律风险的，所以我不打算讲背景。

咱就聊聊明面上的投资价值。

乐视的生态故事近几年越讲越大，最近把酷派手机也收了，发展势头正旺。这个生态似乎正在一步步从画饼变成真正的盛宴，那么实情又是怎样的呢？

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    按照贾跃亭的说法，乐视生态包含了四个层面：“平台+内容+终端+应用”。

列个表就是这样——

   

 

 

 

 

 

 

    格局看似非常宏大，包罗万象，但其实大多都只是撒种子，真正具有一定规模的业务只有电视、手机和视频、电影四块。

视频业务是乐视的起家地盘，不过其能够赚到钱，主要是源于早期的版权布局，到后来版权费被哄抢之后，这种优势已经不复存在了。现在的乐视网，其实跟优酷、爱奇异一样，纯粹是赚个吆喝。

并且，我们需要看到一点：在视频行业，虽然各家发布的数据差别很大，但是通常被列入第一阵营的，只有优酷、爱奇艺和腾讯视频。而乐视视频，实际上的影响力最多只能排到第四名。

这是一个很尴尬的位置。

优酷做了十年都没有赚到钱，更别说乐视了，那么乐视凭什么去支撑他的市值呢？按照贾跃亭的说法，乐视网虽然不是行业第一，但他有独特的粘性，可以获得更高的溢价。

这个粘性，就是其终端的“互联网+”故事。“终端+内容”的生态模式，最开始源于苹果，后来被小米拿来用，最终发展成乐视的版本，这三者看似相似，其实核心是完全不同的。

不同在哪里呢？

在苹果的生态中，终端手机业务是最赚钱的，利润占了整体的大头，内容只是锦上添花。

小米的生态中，终端手机业务是按成本价发售的，虽然不赚钱，但是也不亏（其实是微利的），这保证了其可以持续成长。

在乐视的生态中，终端电视和手机业务是低于成本价发售的，卖的越多，亏的越多…………

根据乐视的年报，乐视终端（主要是电视，手机还没有计入）2013至2015年的销售收入分别为：6.8亿元、27亿元、60亿元，销售收入虽然大幅增长，但是其毛亏损额也逐年扩大，三年分别为-1.84亿元、-13.52亿元、-20.97亿元。

也就是说，这三年来，平均每一百块销售收入的获得，都需要补贴30到50块左右。

这个补贴率太吓人了。

按照这个补贴率，如果乐视做到TCL的销售规模（2015年1045亿元），其补贴有可能需要达到300亿元以上，这除非是两桶油、中移动这样的央企，否则谁也不可能做得到。这样玩下去，一定会被玩死的。

当然，你会说，乐视才没那么笨呢。

“随着乐视销售规模的扩大，行业影响力的增强，竞争对手被价格战扫地出门，乐视完全可以提升毛利率的嘛。”

然而这个假设是不成立的。电视行业的技术革新是非常快的，屏幕技术每过几年就更新一代，当年雄霸一时的日系电视在技术革命面前都烟消云散了，更何况那些毫无技术背景的资本玩家？乐视今天的竞争力，是建立在低价格之上的，一旦恢复到行业的平均价格，其供应链、技术等方面的短板就会暴露，销量迅速衰退。

手机行业也是一样，典型的如酷派，当年凭借和运营商的合作，在补贴之下获得了巨大的销量。但是当运营商一削减补贴，其销量立即就断崖式下跌了。用补贴来获得的市场竞争力是很脆弱的，尤其是在那些竞争激烈的技术行业。

或许你又会说——

“乐视继续保持这样的亏损也不是问题，乐视生态本来就不在乎硬件的亏损，内容赚钱才是王道嘛。”

真的是这样吗？

首先，内容是有天花板的

最理想的状态下，乐视视频能够做到行业第一，参照优酷的财报，一年也不过是70亿元的盘子左右。假设其能够获得像BAT一样30%的净利润率，实际也不过是20亿元而已，这相比起为了获得这个行业地位所要付出的数百亿元的补贴来说，只能算是塞牙缝的。

其次，硬件+软件的生态梦，远没有人们想象中的那么美好

这个梦的转化，需要建立起纽带的“唯一性”。比如说，苹果的IOS系统和他的终端就是唯一的，人们用iPhone，iPad，就只能通过他的应用商店来购买app，这样软件的商业价值才能得以释放。

但在乐视这里，却是没有唯一性的。

因为他寄托在安卓系统之上，于是人们用乐视电视也好，乐视手机也好，都可以轻而易举的通过其他第三方应用商店和内容网站来获取服务。这个时候，终端就是终端，内容就是内容，完全就是单打独斗，协同效应并不明显。如果乐视视频没有独家内容，就算乐视的终端一统江湖，也不可能获得溢价的利润。

第三，全世界的平台生态，其平台价值的获得，都是通过技术来实现的

苹果如此，索尼游戏机如此，即使是小米，其初期也有一个相对极致的产品，迅速吸引起一大票的粉丝。这其实是非常重要的，因为唯有如此，其平台成本才可能足够的降低，形成一个边际递增的内容价值生态。

但在乐视这里，对不起，我们不卖技术，我们只是PPT的搬运工。

乐视是如此的与众不同，他的支撑平台似乎只有资本杠杆，通过资本游戏源源不断的补贴硬件，将故事越吹越大。但这个故事却又是不可持续的，内容不可能获得溢价，天花板也很明显，随着电视、手机、汽车的四面开花，失血只会越来越严重。

第四，越扯越远的乐视终端，和内容之间，究竟还有什么关系？

我实在不知道，乐视汽车、乐视自行车，和乐视的电影、体育直播，究竟能够产生多大的生态反应。他们更像是彼此独立的投资团队，自生自灭的发展。然而在这么多业务里，又没有哪一个能够取得相对领先的行业地位。

一大堆的行业第三、第四、第五名，不如一个行业第一名。当年杰克韦尔奇上任通用电气CEO，第一件事就是把那些行业第一名以外的业务砍掉，然而我们的乐视，却在不断撒种子，培育起一大堆行业第二名以外的亏损业务。按照行业发展的规律，这些缺乏核心竞争力的业务，生存成本将会越来越巨大，前景实在难言美妙。

今天的乐视市值已经吹到了一千亿元，我不知道会不会吹到一万亿元，乐视的年报上盈利也有数亿元，但是其中的水份，是个中国人都心知肚明。

如果乐视生态能成，太阳一定是从西边出来了。

接着我听到了一种观点——

贾跃亭其实是一个具有宏大战略格局的企业家，就跟陈天桥一样，只是企业发展太快，能力跟不上，出现了问题而已。战略是没有错的。

君临并不同意这种观点。

乐视的战略一开始就是错误的，在方向上就错了。

一家企业想要获得成功，首要的方式就是做出好产品，满足市场的需求。营销、融资、研发、管理，都是为此而服务的。没有好口碑的产品，任何的商业模式创新都不可持续。

乐视生态化反是什么鬼？

开PPT大会，讲故事，造势，将股价或者估值推高，然后融资，将募来的资本投到一个不搭界的新业务上，再讲新的故事……

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    我们只看到了故事，看到了融资，就是没有看到有竞争力的产品出来。比如乐视汽车，A轮宣称已经融资10.8亿美元，估值100亿美元，在商业计划书中，甚至宣称2021年上市，目标估值900亿美元。可是直到现在，我们还没有看到一辆乐视汽车。

乐视做的所有事情，都是为了融资，这决定了其重心不在产品。因为无法做出有竞争力的产品，所以同样卖出一件货，他需要付出更高的营销成本，需要通过补贴等手段来留住用户，资金使用效率明显偏低。

现代商业战场，本质上就是效率的竞争。除非你的资金量是竞争对手的数十倍，两者悬殊到可以一下子将对手击溃的程度。否则，比拼的只能是资金的使用效率。没有效率的一方，一定会被高成本拖垮，不管他的故事有多么的炫目、靓丽、宏伟。

目标为了融资的企业，方向本来就错了，当无法再融到更多钱的时候，这个生态也就轰然倒塌了。

摘自—君临