【互联网金融】互联网金融十大著名失败案例

这是近年来全球十大最终偃旗息鼓的互联网金融案例，其中后三个（众贷网、基金淘宝店、数银在线）为中国的。希望提供一些启示，让互联网金融行业在国内走得平坦些，毕竟竞争无处不在，最终能够真正让百姓受益的才是好东西。

首家互联网银行SFNB：被收购

失败原因：盈利能力单一。1995年10月18日世界上第一家虚拟网络银行“安全第一银行”(SFNB)诞生，它是由美国三家银行和两家计算机公司联合成立的，得到美国联邦银行管理机构批准的第一家全交易型的网上银行。

SFNB完全依赖互联网进行运营，服务范围包括电子支票业务、利息支票业务、货币市场、基本储蓄业务、信用卡及CDS等大范围的多种银行服务。由于费用低，一年后开设了大约7000个账户，总存款额超过2000万美元，截至1999年存款额就达4亿美元，增长速度极快，股价扶摇直上。

但SFNB一直未获盈利，因为有纯网络银行固有的缺陷。由于资金运作渠道少，受营业网点，从业人员等的限制，SFNB很难像传统国际性大银行那样以专业的金融服务技能为核心竞争力，灵活运用各种金融工具获取利润，而是以网络操作的便捷性和更高的储蓄利率吸引客户，从而导致客户粘性不足，机构盈利能力单薄。

随着大银行加快电子银行布局并降低成本，其优势消失了。1998年SFNB被加拿大皇家银行以2000万美元收购其除技术部门以外的所有部分。

PayPal货币基金：无奈清盘

失败原因：宏观金融环境变差。1999年美国支付公司PayPal设立了账户余额的货币市场基金，该基金由PayPal自己的资产管理公司通过联接基金的方式交给巴克莱（之后是贝莱德）的母账户管理，用户只需简单地进行设置，存放在支付账户中不计利息的余额就将自动转入货币基金，从而获得收益。
当时PayPal货币基金堪称互联网金融的创举，其规模在2007年达到巅峰的10亿美元，相当于当时一个规模排名中游的货币基金，这与余额宝的规模没法比。

在2002年至2004年的利率下行周期中，PayPal放弃收取大部分管理费用来维持住货币基金的收益率和吸引力，勉强维持超过1%的收益率，基金规模仅增长了31%，而活跃账户数与年成交总额分别上升1.5倍和8倍。而在2005年至2007年的利率上行期间，货币基金的年收益率超过4%，规模出现连续翻番，增长了3.5倍。

2008年后，PayPal货币基金的收益急剧下降，2011年仅为0.05%，相对于2008年贬损达98%。在宣布关闭货币基金之前，为维持基金收益，PayPal实际上已补贴了基金两年时间。

失败原因：一是美国利率市场化程度高，套利空间较小。PayPal推出的“余额宝”收益率与活期存款利差不大，以至资金规模最高也就10亿美元左右。二是金融危机后美国实行了超宽松货币政策，推出了量化宽松购买资产大肆放水美元计划，并将利率降低至零水平，最终不得不销声匿迹。

谷歌钱包：难推广

失败原因：上下游不支持。谷歌钱包于2011年推出，采用NFC技术，用户可通过谷歌钱包绑定信用卡功能，直接刷手机消费。谷歌钱包看上去确实很方便，买东西吃饭坐出租车时，只需掏出手机轻轻一刷，支付即可完成。
但是一年以后这款移动支付产品的推广相当不顺利，支持的运营商和手机机型寥寥无几，远未达到谷歌预期，谷歌准备放弃这个产品。

谷歌钱包之所以迟迟难以推进，最核心的原因不是技术问题，而是产业链上下游都不配合，谷歌钱包难推广。换句话说，这条产业链由谷歌、电信运营商、手机制造商、信用卡公司、银行、连锁商户组成，这些都是各自领域的巨头，都不配合推广。

目前美国四大运营商只有一家支持。美国最大移动运营商Verizon以该业务存在安全漏洞为由，拒绝与谷歌合作。而VISA、万事达卡这样的信用卡公司也有自己的小算盘，万事达卡和谷歌达成合作协议，但是另一大佬VISA则想推出自己的移动支付端。

Square支付：前景不明朗

失败原因：成本高利润低。2009年3月，Square取得了快速发展，其年支付交易金额达50亿美元。Square是一个“小方块”，插到商家的智能手机上，商家就可让顾客使用信用卡支付。

这种模式的优点在于不受收银机的束缚，也不用再支付固定专用POS机所需的设备和连接费用。Square对每笔刷卡交易额提取2.75%的佣金，但小型商户可选择每月支付275美元的佣金。

造成Square前景不明朗的原因：一是成本高昂，二是整个移动支付市场竞争激烈。Square也绕不过向VISA、万事达等信用卡公司、清算公司缴纳固定费用。

如果是一笔5美元的交易，Square获得14美分，但如果客户用一张高级VISA卡，Square需给银行27美分。除非支付金额大于10美元，这种交易才能真正给Square带来利益。而那些小微商家或小商家，每笔交易额高于10美元的并不多。Square原定于2014年的上市计划无限期延后，可能面临被收购，而银行和信用卡公司都是潜在的收购方。

网络信用卡NextCard：破产

失败原因：审核不严、坏账激增。NextCard是一家总部设在旧金山，通过互联网发放信用卡的公司。公司提供一套VISA卡网上信用审批系统，并为使用者和申请者提供互动服务。信用资料较少的申请人，只需在这里存有一定额度的存款，就可申请到信用卡。

NextCard的特色在于，在邮件寄出卡片之前就通过网络立刻为申请者授予信用额度。2002年9月，公司正式承认已遭到联邦证券监察机构调查，将面临九桩集体诉讼。2002年公司宣告破产，破产最大原因是因为其客户主要是一些被其他信贷机构拒绝的消费者，这必然导致欺诈和坏账的激增。

公司被发现把许多属于客户故意拖欠不还的普通信用坏账归为“欺诈”损失，“欺诈”损失被归纳于一次性损失，财务上不需相应的储备金；它需要大量增加储备金来预备将来的信用损失，导致其丧失流动资金，不得不宣布破产。

互联网保险InsWeb：被收购

失败原因：产品复杂、网上难卖。美国保险电子商务网站InsWeb创立于1995年2月，主要盈利模式是为消费者提供多家合作保险公司的产品报价，帮助消费者作出购买决定，从中收取费用；为代理人提供消费者个人信息和投保意向，并向代理人收取费用。

公司曾在美国纳斯达克上市，是全球最大的保险电子商务网站，并在业界有着非常高的声誉，被福布斯称为网上最优秀的站点。这个网站涵盖了从汽车、房屋、医疗、人寿、甚至宠物保险在内的非常广泛的保险业务范围。

但是保险产品大多较为复杂，往往需要代理人面对面讲解；而单纯网络上难以迅速了解产品性质，这导致绝大多数保险产品无法依靠互联网销售。因此，公司主要销售的还是相对简单的车险和意外险，而仅靠这个规模难以维持生计。

长期亏损终于导致了股价一路狂跌，2011年InsWeb被美国著名个人理财网站Bankrate收购。被收购前最后一次公布报表的前三季度收入仅为3900万美元，与美国万亿美元左右保费相比几乎可以忽略不计。

日本版余额宝：衰落

失败原因：宏观金融环境变差。乐天是日本排名第一的电商网站，其营收结构中金融证券占三分之一，而卖产品的收入不到50%。乐天收购了一家证券公司、一家信用卡贷款公司和信用卡发卡公司。乐天网站也曾推出类似余额宝的货币基金，主要是为了方便消费者购物而设立，并没有余额宝这么高的收益，当然也没有那样的火爆。

在本世纪初很长一段时间内，日本银行都实行零利率政策，这使得投资基金的高利率显得很有吸引力。加上日本政府大力扶持，日本基金市场一度掀起购买狂潮。2005年爆发的活力门等一系列震惊证券市场的事件，让日本人谈基金色变。

与此同时，日本央行渐渐结束了长达六年的零利率政策，日本人对购买基金的兴趣更加减弱。虽然银行利率不高，但却使得不少保守的日本民众改变投资取向，毕竟存在银行里更为安全。

众贷网：满月即夭折

失败原因：政策监管、信用体系缺失。2013年4月2日，上线仅一个月的众贷网宣布破产，成为史上最短命的P2P网贷公司。众贷网注册资金1000万，定位为国内的中小微企业融资平台，同时也自称是P2P网络金融服务平台，提供多种贷款中介服务。

据第三方网贷平台统计，众贷网运营期间共计融资交易近400万。众贷网破产是栽在一个项目上，由于缺乏行业经验，审核工作没有做到位，众贷网未能及时发现一个300万左右的融资项目的抵押房产已经同时抵押给多个人，到众贷网这里已是第三次抵押了。

目前虽然P2P网络借贷平台从事的是金融业务，但这些平台并不具备金融许可证，多数网贷平台注册的是“网络信息服务公司”和“咨询类公司”。从民间借贷角度看，网贷平台应属于银临会监管，而从金融创新的角度看，则应属于央行监管。

此类公司从事金融业务，尚存在监管空白。对网络借贷平台返利还没给出明确定义，在没有相关部门监管之下，口碑好的网贷网站全靠自律。

基金淘宝店：沦为鸡肋

失败原因：用户与渠道不对称。基金淘宝店在2013年光棍节正式上线，与上线时的火爆形成鲜明对比，基金淘宝店上线之后瞬间回归平静。各公司淘宝店分化明显，除了销售额过亿的基金淘宝店，有的基金公司店铺格外冷清，单只基金一个月只有一笔成交。

淘宝的用户以年轻为主，很多是基金新手，并非成熟的投资者，他们主要希望利用闲散资金进行投资，因此他们更青睐低风险保本的产品。另外相比银行渠道的理财经理，淘宝的店小二在专业度上也相对弱一点，导致销售不畅。

数银在线：接近破产

失败原因：烧钱不止、盈利难。数银在线是首家获得中国银监会核发牌照的互联网金融企业。类似于金融产品超市，集成银行的信贷产品，使得客户能够通过其平台比较并申请贷款。主要人群包括自然人及小企业。

数银在线承担前端客户的搜集和前期的信用评估等服务工作，资金由正规金融机构提供，贷款审批和发放的流程由银行完成。与数银在线存在合作关系的包括建行、农行等十几家银行。

数银在线此前曾表示，通过向银行收取千分之一至千分之三的佣金来盈利。2010年数银在线获得了首轮5000万元的融资，引入浙银资本占股10%，对公司的整体估值达到5亿元。

但数银在线一直没能获得持续发展的能力。对于大银行来说，数银在线提供的贷款者并不大，没有支付佣金的必要。另一方面，为了吸引优质客户，数银只能不收取这部分的佣金。结果就是数银在线对银行和消费都都无法收取任何费用。

在盈利模式不明朗的情况下，数银在线却“烧钱不止“。巨额广告投放，场地租金和人力薪资成本，数银在线每年成本在5000万元以上，对大股东持续投入形成了很大的压力。2013年春节后，大股东浙银资本突然宣布撤出，导致资金链骤然断裂，企业陷入困境。

摘自—金融创新