掀起央企的“遮羞布”

近日一则标题为《央企负责人第三任期和2012年度经营业绩考核结果》的新闻颇引人眼球，但仔细阅读就会发现这份对外公布的2012年央企业绩考核成绩单并不是一份完整泊成绩单。

作为央企“大管家”的国资委，给出的这份成绩单仅仅公布了A级企业的名单，按照国资委此前公布的业绩考核办法，A级也就是表现最好的一个央企阵营，但是业绩欠妥的B、C、D、E四个阵营近70家央企的情况则无从得知。

而且与以往相比更显封闭的是，虽然全面公布各家央企的经营成绩不是国资委的一贯传统，但在过去几年公布的央企业绩考核成绩单中，除了有A级央企的大名外，至少还有的是，被评级为B、C、D、E这四个级别的央企数量，以及各个级别央企在全部央企中的占比。然而今年成绩单上，除了A级企业外，剩下的近70家央企就像没有“成绩单”一样“被消失了”。

当然，可以肯定的是，这些央企的业绩成绩并没有真正“消失”，而是由于某些原因或某些阻力无法向公众公布。

不可否认的事实是，去年宏观经济环境对央企经营业绩有着严重的负面影响，去年前八个月，央企利润是负增长，直到九月份，才开始恢复正增长，航运业、煤炭行业、钢铁行业受宏观经济影响，利润大减。例如2011年还在A级阵营中的中国航空、南方航空、中煤集团、中国黄金、中广核都在2012年跌出A级，此前也有消息称，今年被评为D级企业的数量比往年都要多。

于是摆在国资监管者面前的一个选择是，到底是为了评级较差的央企拉起“遮羞布”，还是秉持公平、公正、公开的态度。显然，这次国资委选择了前者。对央企而言，这个选择表面上看起来是个不错的选择，成绩好的“榜上有名”，成绩不好的，也不用直面公众的监督和质疑。

但是这真的是一个明智的做法吗？首先，对公众而言，让公众知晓央企经营业绩情况应是基本要求。在国资委此前印发的《国资委信息公开实施办法》中，“公开范围”一栏明确指出，国资委要主动向公民、法人和其他组织公开包括所出资企业国有资产增值保值、经营业绩考核总体情况等相关信息。

其次，对央企本身而言，这种超常规的“呵护”对他们就是最好的选择吗？此前一直在说央企要进一步做优做强，央企的最终目标是去“踢世界杯”。如果一家央企连起码的面对公众质疑的勇气都没有，又如何去踢世界杯呢？

此外，就央企业绩考核成绩对央企的约束而言，国资委内部曾评介业绩考核成绩的作用时，认为这个考核结果对央企而言，并不是一个数字、一个排名、一个级别，而是关系到央企领导人的“里子”、“面子”以及“位子”。所谓“里子”，就是央企负责人的薪酬中有60%是与业绩挂钩的，“面子”，是指国资委评定的A、B、C、D、E五个级别，如果自己负责的央企评级太差，企业管理层在公众和员工面前没有面子，“位子”则是指连续两年为D级的，这个位子就坐不住了。

当然，“里子”和“位子”是国资委给的，“面子”则是公众给的，如果连最基本的业绩考核成绩公布都不能做到，国资委希望的业绩考核办法带来的“面子”上的约束又何以实现呢？

其实，早在2009年，国资委曾经进行过一次尝试，在那一年，国资委史无前例地公布了118家央企2007年和2008年两个年度的营业收入、利润、纳税以及资产总量四个目标，这也是国资委第一次向公众亮出了央企的家底。国资委当时还承诺，央企信息公开将会越来越透明。

不过事实证明，那次尝试没能走得更远，在央企考核业绩公布这件事情上，“越来越封闭”正式取代“越来越透明”。国资委官员此前也表示，央企信息公开的目标是向上市公司看齐。虽然实现这个目标不可能一蹴而就，但步伐使慢一些，也不应该走回头路。

而且若想做得更好一些，国资委就不仅应该公布各家央企的经营情况，更应该公布具体考核指标的分项评分。果能如此，那些质疑央企负责人薪水拿得太多，质疑考核办法有水分，认为考核存在“走门路、找关系、说人情”的人或可从此安静下来。

摘自—经济观察报