诺亚不是财富方舟

经历了美国股市的中国概念股集体暴跌行情后，诺亚财富(NOAH)经历了过山车般的行情，股价从20.62美元的峰值近乎腰斩，截至5月28日，诺亚财富的股价为12.82美元。

诺亚财富上市时被认为是一只“概念独特”的中国股票。诺亚自己定位为“第三方理财规划机构”，但是迄今为止，它可以被认定为没有获得任何金融牌照的“金融产品销售渠道”。所以，从其没有获得任何金融与准金融牌照、从业人员没有规范资质审核的情况看，将其认定为金融产品代理销售商尚有待争议，而这种销售渠道在监管层面尚属灰色地带。诺亚是否具备金融产品设计与规划能力，现在没有定论。但资质的获得仍有巨大的不确定性，而此点，诺亚在挖人及面对客户时是很少主动披露此信息的。就在5月27日，美银美林在一份报告中仍在重复此前强调过的风险警示：“可能给诺亚财富的业务模式和增长前景带来负面冲击的风险因素包括：新的监管可能限制其业务范围和增长；由于准入门槛相对较低，竞争更为激烈；战略执行和业务扩张方面的风险；产品失败可能损害其品牌声誉的风险。”

诺亚在销售金融产品期间，有诸多灰色地带而没有纳入监管层的视线，目前更没有必然遵守的法律条款可言，有时甚至与“民间集资”有难以撇清之关联。比如，在诺亚代理销售的地产信托产品中，将各种产品期限结构及不同标的物混为一体，更有超长期限结构的产品，在向理财客户做产品销售时，诺亚的“理财师”则很少主动地、详细地披露超长期限结构产品风险，比如利率风险、发行机构的综合财务风险、经济周期带来的政策调控风险、标的物出售与转让的交易风险等等，如有客户要求披露，诺亚以多种含糊的理由一带而过。而其客户中，主要以并不从事金融职业的中小企业主、特别是民营企业为主。这种客户，在全球金融危机中，是主要的受害者，比如亚洲国家迷你债的债主。因此，诺亚产品失败的风险披露是否规范，现在无从谈起，因为国内尚没有具体“第三方理财”风险披露的相关规章出台。曾有参加过诺亚销售会的人士说，诺亚的“直销”以“人生财富规划、量身定制的理财方案”为包装，听起来让人激动，饱含煸情，听者冲动之下因而不太考虑风险。

中国的第三方理财，存在诸多监管空白，特别是一些利用GP、LP的身份混乱与交叉，进行关联交易的“第三方”机构，现在正处在搭上上市顺风车的蜜月期——中国无处管，海外不知情。

诺亚扩张的基本手法是，哪里有钱赚就把分支机构开到哪里。截止到2011年3月，诺亚已在35个城市设有分支机构，扩张速度惊人。因为目前“第三方理财”既没有明确的资本金要求，也没有异地设网点的任何资质审批程序，可谓是比信托更宽泛，比民间融资更自由。

之外，诺亚的薪酬体制完全以吸纳客户资金与产品销售的提成为导向。如果诺亚销售产品出现存续期风险，那如何贴现业务人员的薪酬？据诺亚内部人士说，这一点是很灵活的，基本上就是与老板议价，把产品卖出去多少年终就拿多少提成，而产品出现风险，那是好几年以后的事，谁说得准。因此可见，诺亚的导向是单一业绩导向，而非综合风险管理导向。这在金融机构行业中，不是值得倡导的企业价值观。

诺亚在美国上市后，以“中国第一家第三方理财机构”的概念，曾获得投资者的追捧，而海外投资机构对中国的金融监管政策的了解较为皮毛，特别是对“第三方理财”渠道的放开与准入的研判，无前例可沿用。因此，诺亚股价的起起落落，心中有数者应为几位大股东沈南鹏、何伯权与诺亚当家人汪静波等。

诺亚股票可套现之日，将是上述几位收获巨大财富的时期。据汪本人持有近24.7%左右的股权计，上市日当天即有人为其计算出身家将超过10亿。就是这样一家让每位员工入职时即要接受“感恩文化”的企业，管理层与员工并没有直接持股。

诺亚截至2011年3月31日财报显示：总裁兼CEO汪静波持有688万股，约占总股本的24.7%，持股比例最高；红杉资本中国基金持有590万股，占21.2%（上市日有媒体估值其三年时间翻了23倍）；何伯权持有230万股,占8.3%；还有两人在诺亚财富中占有重要股权，一位是殷哲，持有166万股，占6.0%；一位是章嘉玉，持有220万股，约占7.9%。而其他董事及四位高管持有股权比例约为22.95万股,占股约0.7%。因此，诺亚上市及套现，将是大股东与极少数高管的狂欢。

摘自—21世纪经济报道