投资的第一性原理，就是用合理的代价，换取一项资产未来的现金流（折现值）。比如，买股票其实就是买一家公司，买它未来能产生的现金流。

这些现金流，不管是短期还是长期，最终都来自公司的利润。利润很简单，就是卖东西的价格减去成本。比如，一杯咖啡成本1元，卖3元，利润就是2元。

消费者这边也有收获。他们感受到的价值可能比付出的价格高，这个差额叫消费者剩余。还是那杯咖啡，如果消费者觉得它值5元，但只花了3元买到，那2元就是他们的“剩余”。

    价格是怎么定的呢？它介于成本和价值之间，是公司和消费者博弈的结果。公司想多赚，消费者想少花，最后在市场上博弈出了一个双方都能接受的价格。

    公司通过生产产品，消费者通过购买和使用，共同创造了价值。这个价值被分成了两部分：公司拿走利润，消费者拿走剩余。所以，公司的现金流其实是从它创造的价值里分来的一部分。

所以，公司要获得现金流，第一步是创造价值，第二步是确保自己能从价值中分到足够的利润。

    Paypal和Palantir创始人、硅谷顶级投资家彼得·蒂尔在《从0到1》一书中提出了一个重要的观点：创造价值并不保证盈利。他以当时航空公司和谷歌为例进行对比。

    航空公司每年服务数百万乘客，创造数百亿美元价值，但利润率极低。2012年，美国航空公司平均每位乘客利润仅37美分，主要因激烈竞争（如价格战）和高运营成本（如燃料、维护）。2012年，谷歌收入500亿美元，利润107亿美元，利润率达21%，远高于航空业。这得益于其在搜索领域的垄断地位，竞争对手难以匹敌，广告收入稳定且高附加值。

    直到十几年后的今天，情况依然如此。谷歌2024财年的总营收为3500亿美元，净利润突破1000亿美元。航空公司依然在盈利和亏损之间徘徊，整个北美航空业的利润总和在形势较好时，利润也只是谷歌的零头。

航空公司为人类创造的价值不可谓不大。世界可以没有谷歌，但不能没有航空。但二者的价值获取能力有天壤之别。

    汽车行业也创造了巨大社会价值，但盈利公司寥寥。自汽车发明以来，全球有数千家制造商破产，如2008-2010年金融危机中，通用汽车和克莱斯勒申请破产。激烈的竞争和市场波动导致许多公司难以持续盈利，只有如丰田等极少数公司长期盈利。

    当下的新能源汽车如火如荼，尤其是在产业链最发达的中国，可谓摧枯拉朽，已经占据了新车销量近50%的份额。但观察行业玩家，已经有几十家破产倒闭。即使是头部几家公司，很多也多次在ICU徘徊。

全球电动车行业目前只有特斯拉、比亚迪、理想等少数几家实现盈利。即便如此，也只有极低的利润率。比亚迪狂飙突进、大杀四方，员工近百万，给供应商很大压力，净利润率不过5%左右。特斯拉作为产业的开创者，汽车的毛利率也从三年前的30%降到15%以下，净利润率从20%降到5%左右。如此火爆的小米汽车，卖一台亏损近5万元，将来规模变大亏损会收窄，但对净利润也不必有太高预期。可以说，电动车本身是个烂生意。虽然各家的制造能力、营销能力和执行力等方面略有差别，但技术层面并没有太大差距。

    2023年以来，AI产业，特别是大型语言模型（LLM）领域，成为新一轮科技革命的中心。但各种模型你追我赶，你方唱罢我登场。用户转换成本为零，哪家好用、哪家免费就用哪家。

    OpenAI开发了ChatGPT模型，提高了知识工作者的效率，但盈利困难。OpenAI2024年预计亏损50亿美元，收入37亿美元，累计到2028年预计亏损440亿美元。模型开发的高成本和同质化竞争的压力，导致AI公司很难盈利。毫无疑问，AI将是革命性的产业，但能获取价值者，目前看寥寥无几。

创造巨大社会价值，但公司难以获得利润的行业比比皆是。如光伏产业，清洁能源对地球和人类可持续发展意义重大，但即使最头部的公司也因为价格战陷入亏损境地。互联网刚兴起时，人人都知道这是一场颠覆性的革命，但2000年左右泡沫破灭，最终能生存下来并获价值的只是极少数。

    这对我们的投资有什么启示呢？