政府失信、媒体失范和房产税闹剧

政府失信、媒体失范，喧嚣的大多数捧着臭脚却像捧着圣经一样虔诚，合力上演了一出房产税闹剧，这让人不由感叹：信用缺失但信息爆炸的国度里真是难寻一方净土。最近一个多月来，关于开征物业税或扩征房产税的传言四搅得中国大地鸡犬不宁。媒体忙着造谣，政府忙着辟谣，公众忙着求饶──信还是不信，这是个问题。都说谣言止于智者，可如此折腾下去，恐怕智者也会被折腾成愚者。

清晰的产权和基于制度的信用是现代市场经济的两个核心特征，清晰的产权降低了交易费用、扩大了市场并深化了分工，而基于制度而非身份（比如亲戚、朋友和老乡等）的信用，则会扩大信任的范围，降低合作和交换的成本。比如，如果资本市场没有监管部门和交易所等机构信用的支撑，就难以发展壮大。既没有清晰的产权界定和保护，又没有完善的信用体系作为支撑，也许正是中国难以取得所谓市场经济地位的原因所在。

对于一个国家来说，政府信用更为重要，它是企业和个人等社会信用的基石，正如国债收益率是企业债收益率的参考一样。在这里我们所说的政府信用，并非微观经济层面的政府信用（比如，欧洲主权债务危机背后的政府信用危机），而是宏观层面的政府信用，即政府出台的公共政策是否具有合法性、科学性和连续性。

在专制和集权国家，由于缺乏法治约束和民主监督，政府是最不善于讲信用的，就好比朝鲜突然换货币劫富济贫。由于政府不讲信用，企业和公众都要试图从各种黑道白道揣摩“圣意”，这种强劲的信息需求，也诱导了市场竞争下的媒体可能背弃社会公器角色，炮制出许多虚假或不规范的新闻产品。

当然，全世界的所有媒体都要面临角色和利益冲突，即商业角色和社会公器的角色冲突，会导致商业利益和社会利益的利益冲突。但中国的特殊性在于若即若离的媒体管制政策，尤其是在老百姓喜闻乐见的时政领域。这促使在管制较松的其他领域（如文化、娱乐、体育和经济等），部分报道往往非常“撒欢儿”，打着突破媒体管制和争取新闻自由的漂亮大旗，实际上却常常违背媒体的专业精神、人道精神和社会责任感，产生媒体失范的现象。总而言之，媒体在这种长期压抑下的反弹有些矫枉过正了。

尤其值得提醒的是，影响力越来越大的网络媒体更容易产生媒体失范。这是因为与传统媒体的“媒体商业化”不同，网络媒体走的是“商业媒体化”的发展路径，其媒体角色和商业角色的冲突更为严重。特别是新兴的博客和微博等“自媒体”，博主自己制造新闻产品，几乎不受到传统媒体伦理的道德约束，可以随心所欲，但传播范围却很广，很容易产生网络暴力或虚假信息的流传。或许网络实名制是一个不得已的选择，这能让博主更加重视自己的口碑和名声。

其实，除了政府信用缺失、政策反复无常导致公众的“信息饥渴症”外，网络时代的信息爆炸式增长，也对公众的辨别力和选择力提出了巨大的考验，他们很容易焦虑和迷茫：先是对于铺天盖地的信息将信将疑，继而再搜寻铺天盖地的信息以确认，在信息的海洋里左冲右突、难以自拔，甚至失去了基本的判断能力。

以房产税事件为例，“三年之内免谈房产税”，这只是发改委下属研究所一个研究人员的个人观点，而且，税收政策调整也非发改委的职责，其实根本不值得被大书特书。但是，政府出尔反尔的前科（比如2007年5月30日印花税的突然上调）、媒体的失范报道（特别是网络媒体的渲染）再加上公众的喧嚣和盲从，共同制造了这一闹剧。

王小波曾有篇杂文叫《沉默的大多数》，但他说的是大多数人在陌生的公共场合选择沉默，在熟悉的私人场合非但不沉默，而且还有些夸夸其谈。当下，大多数中国人在陌生的公共场合依然选择沉默，但在网络上却选择了喧嚣和浮躁，这也许是一种进步，但也是一种退步。至少喧嚣会减少我们的思考时间、降低我们的思考能力，都说事实胜于雄辩，但我们往往在没搞清事实前，就开始雄辩了。

摘自—华尔街日报