海外投资需要专业和洞见

近日，中国主权财富基金（SWF）中投公司已经委任了一个由经济和投资专家组成的国际咨询委员会，该委员会将就公司发展中面临的国际宏观环境、公司治理、发展战略、投资政策、提升和改善公司形象以及增加透明度等提供咨询。实际上，中投公司至少从去年就开始考虑组建咨询委员会的想法，希望能够提高公司的金融专业知识，就公司在海外市场活动获得政治方面的建议。

      中投公司自2007年成立以来，在一些投资策略及其绩效方面一直成为争论焦点。如果国际咨询委员会能够给予中投以专业性的投资建议，或许能改善中投以后的投资绩效。但考虑到SWF的积极管理主要着眼于资产的长期收益，并不过分关注短期波动，在这个意义上，对于中投而言，暂时的收益损失或许是其可以承受的。因此，此时成立国际咨询委员会应该有更为深层的含义，那就是获取破解海外政治障碍方面的洞见。

      由于SWF是一国政府所拥有的金融资产，其与生俱来的核心特征就是主权烙印，这必然与SWF专业化的商业机构本质形成一种内在的矛盾。如果一国SWF缺少足够的商业性与运作独立性，就有可能被认为只不过是该国政府的一个政策工具，从而极易遭受东道国政治上的指控与阻力。正如沃顿金融学教授Richard Marston评论的那样：“很显然，当某些产业被某些国家拥有时，我们会对此产生忧虑。你一定会考虑到，这些购买者其实就是政府，因此不得不质疑他们的动机。”

      实践证明，随着SWF资产规模的日益膨胀，以及所在国对资源和技术的需求不断增加，因其特殊的背景，SWF在海外极易受到来自各方面的政治上的影响与官僚干预。在2008达沃斯世界经济论坛上，有西方国家提出建立一套行为守则，以及更严格的披露要求，并推荐有关SWF良好做法的最佳行为准则，特别是不使用它们的经济力量来达到政治目的。而目前，对于SWF投资国和接受方具有影响力的国际范围内的监管规定共有三个，即“华盛顿约定”、《圣地亚哥原则》和OECD 所制定的行为准则。这些规定所关心的核心问题主要包括政府干预和透明度，强调如果SWF的投资基于政治意图则会产生国家安全方面的疑虑、因此理应对SWF 的投资设置限制。

      在各国国内层面上，西方国家更倾向于通过国内法的方式对SWF进行监管并事实上已经采取了行动。例如，美国通过修改《2007年外国投资与国家安全法案》，加强了对有政府背景的SWF的审查力度；德国政府计划成立一个类似美国“外国投资委员会”的跨部门机构，监控审查（甚至否决）SWF在德国的投资行动；由于美国国会的反对，阿联酋控股的迪拜港口世界公司被迫将2006 年收购的美国港口运营业务完全转交给一个美国实体；而2006年初，新加坡淡马锡公司拟收购泰国电信企业臣那越集团时，就被指责为危及泰国国家经济安全。

      尽管金融危机以来，SWF向各国金融机构的注资起到了稳定金融市场的作用，在一定程度上缓和了各国对SWF的质疑。但可以预见，海外政治风险仍将是包括中投在内的SWF所要面临的主要投资障碍。因此，中投成立国际咨询委员会的举动，不失为明智之举。

      而西方发达国家应该认识到，SWF的崛起反映了全球经济结构的变化，特别是新兴工业化国家应对全球金融自由化和美元霸主地位的对冲性反应。因此，通过政治限制的保护主义不能从根本上解决问题，只会导致两败俱伤。加强对话，构建更为平等的国际经济协调机制才是问题的关键。

摘自—21世纪经济报道