如何解决全球失衡？

国际金融领域酝酿着灾难，但灾难的源头却令人费解——全球储蓄的结构性失衡，这场高杠杆金融狂欢导致了全球的信贷错误定价。专家们知道某种情况是不可持续的，甚至也会这样说，但多年过去了，却没有采取任何行动。

当前危机的严重性提供了解决根深蒂固问题的机遇。我们经济困境的一个根本（而非近似）原因是过去10年经常账户的失衡——尤其是美国和中国之间。我们可以选择自己的说法，例如，在东亚和一些其他国家利用出口导向型经济扩张积累外汇储备之际，美国的消费挽救了全球经济增长，使其免于下降。

此外，在美元估值过高，中国积累外汇储备并保持低估的汇率之际，草率的美国金融体系和不负责任的美国消费者容忍了中国的重商主义。当然，这两者都是事实，但还有一个更重要的事实。

国际货币基金组织(IMF)管理的全球体系对待赤字国与盈余国的方法是不对称的。IMF有一个重要的操作职能——向由于无法获得某种可兑换货币的外部融资而发生国际收支危机的赤字国提供融资。尽管IMF也规定禁止通过操纵汇率来获得竞争性优势（我们称为竞争性贬值），但没有可行性方法来纠正这种对公平贸易的扭曲。

迄今为止，我们都对付过去了。但当前的危机可能导致准重商主义者的爆炸式增长。对竞争性汇率管理和外汇储备积累的国际性纠正方法可能是什么？

我们应该考虑一种依赖于IMF和世界贸易组织(WTO)进行判断和执行的解决方案。如果一个国家的经常账户在一段时间（一年以上）内保持盈余，同时以国内生产总值(GDP)的特定比例买入外汇进行干预，那么这个国家就应该自动纳入IMF的考虑范围。为了增强采取行动的政治意愿，应该假定保持方案中所描述贸易顺差和外汇储备范围及模式的国家，正在造成应予以纠正的贸易扭曲。

除了大多数IMF成员国投票同意的例外情形，应在随后向世贸组织提出有利于补救行动的建议（比如对所提及的国家的出口增加收费）。这与两家机构间的现有协议一致，即IMF有决定外汇事宜的优先权，并需要向WTO通报与IMF条款不相符的措施。所有IMF成员国都要遵守这项政策，其执行不会受到否决权的阻碍。

该过程本身将有助于在实施制裁之前就对问题进行纠正。在外汇储备积累刚满一年后，这种行为就会在IMF的报告中指出，并在理事会上审议。申请制裁不会是突然之举，而是国际司法程序的最后结果，从而给纠正性政策回应留出充分时间。禁止此类盈余可能也有助于让规模太大而无法依靠IMF进行赤字融资的国家遵守准则。

解决这一问题将为处理长期存在的配额再分配事宜（决定IMF投票权的制度）提供良好的前提。这些谈判已进行了多年，但几乎没有进展。如果抑制过度的外汇失衡会让大型工业国的某些利益受到威胁，前景可能会更为积极。

实际上，如果美国同意放弃对世界银行(World Bank)行长职位的把持，那么就会有值得努力的一揽子改革措施。欧洲人放弃份额，亚洲和其他人放弃重商主义，美国放弃单极主义残余。IMF和世界银行取得正统地位，IMF解决影响其基本使命的两难困境。国际金融治理赢得大满贯。

本文作者为美国约翰?霍普金斯大学(Johns Hopkins University)高级国际问题研究院(SAIS)院长