必须调整油价

历史性高油价为中国现行的油价控制提供了难得的改革机会，应调整油价、减少补贴，直接建立与市场挂钩的价格机制

国际油价由2007年6月的每桶67.5美元上升到今年6月的约135美元，整整翻了一番。即使扣除通货膨胀的因素，目前的油价也已经超过1980年石油危机时价格水平的40%以上。
　　高油价显然不利于经济发展。不过，最近的实际影响却小于模型预测。原因主要是石油利用效率提高，以及政府油价补贴。

由于经济改革和技术进步，中国能源效率不断提高。这样，尽管石油价格连创历史新高，石油开支占名义GDP的比例依然远远低于1980年的最高水平。这种基于历史的相关性在随着时间的推进而降低。由于政府控制油价，国内石油使用者面对的价格并没有随着国际价格变化，这也在很大程度上减轻了油价对经济的影响。但这样的价格控制并非零成本，今年对油价的补贴就可能会接近甚至超过GDP的1%。

控制国内价格的前提，是政府承诺补贴炼油企业的损失。但事实上，企业的损失并不能得到全额、及时的补偿。因此许多企业就开始减少产量，降低亏损。这就解释了为什么每当国际能源价格上升，尽管国内价格相对稳定，但能源短缺却成为一种常见的现象。

油价扭曲还影响了供求对价格的合理反应，从而放大了市场不均衡，而且导致严重低效率。国内油价便宜，使得大量的能源密集型产业集中到中国。一方面增加了中国未来的能源需求，同时还带来十分严重的环境污染。2003年至2007年间，中国的份额占到全球新增石油需求的三分之一。因此说中国推动全球油价上升，并非完全捕风捉影。
　　调整油价、减少补贴已经成为一个非常紧迫的政策任务。毕竟中国在改革的道路上走了30年，其核心就是市场化，实现生产要素市场化应该也是顺理成章的事情。历史性的油价水平对现行的制度提出严峻挑战，但也提供了一个难得的改革机会。
　　大概有两个方面的因素可能会让决策者犹豫。

第一，油价调整会进一步增强通货膨胀的压力；油价上调以后，CPI自然会上涨，但这不见得比能源短缺更差。人为地压低CPI数据，倒有可能降低对通货膨胀应有的警惕，最终反而增加问题失控的可能性。

第二，油价上升也必定会影响生产和生活，但这是市场经济的本来意义，也是在中国开始实行市场化改革时就已决定接受的。如果确实有部分居民或企业会面对难以应付的困难，政府完全可以实行有针对性的直接补贴，这比扭曲全社会的价格体系要好得多。

摘自—财经网